meta
stringclasses 8
values | task_type
stringclasses 35
values | task_subtype
stringclasses 88
values | task_subsubtype
stringclasses 238
values | difficulty
stringclasses 5
values | domain
stringclasses 6
values | instruction
stringlengths 16
17.1k
| criteria
listlengths 2
23
| prompt_id
int64 0
2.11k
| reference_answer
stringlengths 0
10.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Text-Based Generation
|
Составить план текста
|
Научный
|
Научно-информативный текст
|
Medium
|
Научный
|
Составь мне план научного доклада об измерении содержания метана в испарениях над морем Лаптевых.
|
[
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько точно модель подбирает языковые средства, характерные для научного стиля.\n\nДля научного стиля характерно использование следующих языковых средств:\n\n1. Обязательные или крайне желательные признаки:\n\n— Термины.\n— Слова с абстрактным значением.\n— Интернационализмы.\n— Употребление слов в прямых значениях, отсутствие образности.\n— Редкое использование личных местоимений «я» и «ты» и глаголов в форме 1-го и 2-го лица единственного числа.\n— Специальные приемы авторизации: авторское «мы», неопределенно-личные и безличные конструкции.\n— Частые цитаты, ссылки.\n— Редки эмоционально окрашенные предложения (в большом количестве и в особенности в тех жанрах, которые не рассчитаны на неспециалистов), всевозможные умалчивания, недоговоренность; нежелательны разнообразные виды неполных предложений.\n\n2. Нейтральные признаки:\n\n— Сокращения, аббревиатуры.\n— Частое использование отглагольных существительных.\n— Частые глаголы несовершенного вида (от них образуются формы настоящего времени, которые имеют вневременное обобщенное значение).\n— Частые возвратные глаголы в страдательном значении.\n— Довольно частые краткие прилагательные и причастия.\n— Использование форм единственного числа имен существительных в значении множественного числа.\n— Употребление вещественных и отвлеченных существительных в форме множественного числа.\n— Широко представлены относительные прилагательные.\n— Синтаксис строг и стилистически однороден.\n— Сложные предложения (чаще сложноподчиненные) с использованием союзов, указывающих на связь явлений, на последовательность изложения (помимо союзов, для этого используются вводные конструкции, наречия, наречные выражения и другие части речи, а также сочетания слов).\n— Распространены предложения с однородными членами.\n— Использование в качестве компонентов текста символов, формул, графиков, схем.\n— Часты в употреблении конструкции с причастными и деепричастными оборотами.\n\n3. Нежелательные, но допустимые признаки:\n\n— Широкое применение цепочек слов в родительном падеже (например, словосочетания имен существительных, в которых в функции определения выступает родительный падеж имени).\n— Типичным для данного стиля является употребление именного сказуемого чаще, чем глагольного.\n— Широкое распространение безличных предложений.",
"criteria_name": "Лингвистическая компетентность",
"rubrics": "0: В ответе модели много нетипичных для научного стиля языковых средств, которые негативно влияют на такие его характеристики, как точность, недвусмысленность, отвлеченность, безэмоциональность. \n\n1: Наряду с типичными и уместными, ответ модели включает нетипичные для научного стиля языковые средства, ухудшающие восприятие, однако не критично влияющие на содержание.\n\n2: В ответе модели уместно использованы типичные для научного стиля языковые средства, нетипичные отсутствуют.",
"rubrics_example": "Пример ответа на 0 баллов:\nОдоакр отправил восточному императору Зенону предложение признать его власть. Отправил туда все священные символы императорской власти — инсигнии, кресло из слоновой кости. И отправил послание: мол, я признаю тебя императором там, а ты признай меня здесь. Причем называться императором мне не надо, я готов быть римским патрицием и начальником войска. Ну хорошо, королем Италии. Так понятнее было для войска. Римский император веками был символом злой подавляющей силы. И чтобы наш парень стал императором? Нет, это наш парень, наш вождь. Пусть будет король Италии.\n\nПример ответа на 2 балла:\nВопрос об обладании Одоакром титула патриция является одним из ключевых в рамках проблемы легитимности его положения в Италии после 476 г. В условиях неопределенности позиции восточноримского императора Одоакр, тем не менее, использовал модель «военного патрициата» в процессе оформления своего политико-правового статуса."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, есть ли в ответе модели артефакты (ненужные элементы, например внезапные иероглифы, отдельные слова на другом языке без явной на то причины (например: эта woman была очень красивая) и т. д.)\n\nВНИМАНИЕ: в генерациях есть маркдаун, например:\n— Парные ** — жирный шрифт.\n— Парные * — курсив.\n— # — заголовки разного уровня и т. д. \nВ таком виде приходит ответ от любой модели. Это не артефакт.",
"criteria_name": "Отсутствие артефактов",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем, его можно оценивать дальше, однако содержит довольно много артефактов генерации, слова на другом языке, иероглифы, лишние эмодзи и т. д., что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит артефактов — один-два артефакта.\n\n2: Ответ модели не содержит артефактов.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, нужно ли вообще дальше размечать ответ модели по другим критериям или ответ модели не читаем и его невозможно разметить.",
"criteria_name": "Есть ли критичное нарушение формата (чрезмерные зацикливания, сплошные артефакты, ответ на другом языке), которое не позволяет оценить ответ модели?",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем и его можно оценивать дальше по другим критериям.\n\n1: В ответе модели есть чрезмерное зацикливание, либо много артефактов, либо ответ модели полностью на другом языке, либо модель просто переписала запрос пользователя. Оценивать ответ модели дальше не имеет смысла.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, соответствует ли ответ модели требованиям, заявленным в запросе пользователя.\nПри этом здесь не оценивается само качество выполнения.",
"criteria_name": "Формальный учет требований из запроса пользователя",
"rubrics": "0: Требования из запроса пользователя выполнены менее чем на 50%.\n\n1: Требования из запроса пользователя выполнены на 50% и более, но не полностью.\n\n2: Все требования из запроса пользователя выполнены.",
"rubrics_example": "Запрос пользователя: «Напиши статью про бактериофагов на три абзаца до 1000 символов, которая называется Бактериофаги». \nПри таком запросе пользователя необходимо прочитать ответ модели и мысленно поставить галочки по всем пунктам: \n— Это статья.\n— Статья про бактериофагов.\n— В статье три абзаца.\n— Статья до 1000 символов.\n— Статья называется «Бактериофаги».\n\nОстальное (например, качество статьи, научная новизна или фактологическая точность) не имеют значения. В данном критерии важно только формальное наличие перечисленных в запросе признаков."
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nПредставьте, что вы не знаете, кто создал этот текст: модель или человек. Оцените степень того, насколько текст звучит искусственно/роботизировано, будто его сгенерировала модель.",
"criteria_name": "Естественность и несинтетичность речи",
"rubrics": "0: Ответ модели изобилует клише, которые обычно используют модели при генерации. Ответ звучит крайне неестественно и роботизировано.\n\n1: Ответ модели в целом похож по звучанию на естественный, нет явных признаков того, что текст сгенерирован моделью. Однако есть ощущение, что текст синтетический. Можно представить, что текст написан человеком, однако в реальной жизни такая речь встречается редко (такая речь не является «обычной» манерой разговора).\n\n2: Ответ модели звучит абсолютно естественно. Нет никаких признаков того, что текст сгенерирован моделью. Абсолютно точно можно представить, что такой текст говорит/пишет человек.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели писать только по существу.\n\nВ ответе модели все элементы должны способствовать раскрытию темы и достижению цели. \nОтвет модели может быть глубоко проработанным и полезным, но в нем все еще может быть избыточность (вода). \nПод избыточной информацией, или водой, понимается информация, которую можно убрать из ответа модели без потери смысла и целостности повествования.",
"criteria_name": "Отсутствие избыточной информации (воды)",
"rubrics": "0: В ответе модели очень много избыточной информации (воды). Кажется, что модель просто льет воду, чтобы написать необходимое количество знаков.\n\n1: В ответе модели приемлемое количество избыточной информации, но хотелось бы меньше. В целом все по существу, но встречаются идеи, которые здесь непонятно зачем и не способствуют раскрытию темы.\n\n2: В ответе модели все по существу. Нет (или практически нет) воды, все фразы способствуют раскрытию темы.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете, насколько вы понимаете ответ модели. Даже хорошо, если вы не считаете себя экспертом в той теме, на которую написан ответ: так получится проанализировать, насколько просто и понятно модель отвечает даже на узкоспециальные вопросы.",
"criteria_name": "Доступность",
"rubrics": "0: Ответ модели не понятен совсем. Тяжело разобраться и вычленить суть из-за обилия необъясненной терминологии, жаргонизмов, просторечий и другой непонятной и необъясненной лексики и/или непрозрачных причинно-следственных связей.\n\n1: Ответ модели в основном понятен, однако некоторая используемая лексика или причинно-следственные связи требуют пояснений.\n\n2: Ответ модели абсолютно понятен, ничто не требует дополнительных пояснений.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, был ли получен ответ модели или вместо ответа вы видите заглушку с текстом «К сожалению, генеративные модели не могут говорить на такие темы» или схожий текст, в котором модель уходит от ответа.",
"criteria_name": "Ответа нет, но есть заглушка цензора?",
"rubrics": "0: Цензор НЕ сработал, можно оценивать ответ модели дальше, по другим критериям.\n\n1: Цензор сработал, оценивать нечего.",
"rubrics_example": "Заглушка цензора — это когда персонажность полностью теряется и модель отвечает от имени модели. Если какой-нибудь персонаж-кот отвечает: «Мяу, ну и что это за вопросы?!» или девочка-подросток: «Ты дурак, мне всего 16!», то это не заглушка, а персонаж сам пытается справиться с чувствительной темой."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, если ли в ответе модели зацикливания, которые не критично влияют на качество ответа.",
"criteria_name": "Отсутствие зацикливаний",
"rubrics": "0: Ответ модели все еще можно прочитать и оценить по другим критериям, однако довольно много зацикливаний, зацикливаются целые предложения или куски текста, что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит зацикливаний — одно-два небольших зацикливания.\n\n2: Ответ модели не содержит зацикливаний.",
"rubrics_example": "Пример некритичного зацикливания:\n\nПомещица была очень горда. Она была помещицей, а значит, она была выше всех. Она была очень богата, но она не любила своих крестьян. Она не любила их, потому что они были бедны. Она не любила их, потому что они были глупы. Она не любила их, потому что они были ленивы. Она не любила их, потому что они были невежественны. Она не любила их, потому что они были некрасивы. (И дальше продолжение основной истории без зацикливаний.)"
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЭто субъективная оценка «красивости» ответа: как ответ модели оформлен с точки зрения дополнительного (не необходимого) форматирования, которое помогает прочтению ответа и структурированию информации.",
"criteria_name": "Красивое форматирование",
"rubrics": "0: В ответе модели нет никакой дополнительной разметки, маркдауна, эмодзи, списков, разных шрифтов и т. д., помимо тех, которые необходимы для выполнения задания. \n\n1: В ответе модели есть дополнительное форматирование, оно действительно помогает лучше структурировать ответ модели, однако используется редко.\n\n2: В ответе модели активно используется дополнительное форматирование, которое помогает считыванию информации из ответа или указанию на самые важные части этого ответа.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЗдесь можно не оценивать полезность и прочие критерии: если вдруг в ответе модели объективно есть что-то полезное, но сам текст вам просто «не до души», вы бы не стали такое читать, можете поставить ноль.\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nДанный критерий оценивает общее впечатление от ответа модели.",
"criteria_name": "Общее впечатление от ответа модели",
"rubrics": "0: Плохо.\n\n1: Средне.\n\n2: Отлично.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает актуальность и точность фактической информации:\n— Для создания ответа модель должна использовать актуальные первоисточники и надежную информационную базу, а также методы, применяемые в заявленной области науки. В ответе не должно быть искаженной фактической информации (даты, имена, числа, события и прочее), «фантазий», лженаучных теорий. Если в ответе перевраны основополагающие факты либо в качестве основных излагаются псевдонаучные теории (изобрели вечный двигатель, доказали телегонию, бесполезность вакцин / гороскопы и прочее), это серьезное нарушение данного критерия. \n— Методы должны соответствовать поставленной задаче и быть адекватными изучаемому объекту (в широком смысле это подразумевает проверяемость и воспроизводимость; критический анализ; соответствие научной парадигме, учет этических норм при работе с людьми и животными).\n\nВНИМАНИЕ: правильность терминов оценивается в другом критерии, если только ошибка в терминах не потянула за собой фактическую ошибку.\nРазница между терминами и фактической информацией:\n— Термины — это слова или словосочетания, имеющие точное и однозначное определение в конкретной области. Они обозначают конкретные понятия в науке, технике, искусстве, праве и других областях. Их значение фиксировано и не допускает вольной трактовки внутри данной области.\n— Фактическая информация — это утверждения о фактах, событиях, явлениях, свойствах объектов. Она описывает реальный мир и может быть проверена на истинность.\n\nТермины и фактическая информация тесно связаны. Фактическая информация часто использует термины для точного описания фактов. Например, в утверждении «Фотосинтез происходит в хлоропластах растений» слово «фотосинтез» — термин, а все утверждение в целом — фактическая информация. Без четких терминов было бы сложно формулировать и передавать фактическую информацию, особенно в научных и технических областях.",
"criteria_name": "Непротиворечие фактам реального мира",
"rubrics": "0: Много фактических ошибок и/или нарушение методологии:\n — В ответе модель не использует научные концепции, гипотезы, методы и теории заявленной области науки, и/или ответ содержит лженаучные теории.\n — Ответ модели содержит много фактических ошибок.\n\n1: В целом ответ модели фактологически верен, за исключением помарок:\n — С фактологической точки зрения — незначительные ошибки или недочеты (например, мелкие опечатки в именах или датах), которые не критичны, но могут вызвать вопросы, а также устаревшие данные, умеренно влияющие на качество текста.\n — В ответе модели наряду с общепринятыми используются нехарактерные для данной науки приемы или методы.\n\n2: В ответе модели используются научные концепции, гипотезы, методы и теории заявленной области науки, а вся информация в ответе верна и актуальна.",
"rubrics_example": "Пример ответа на 0 баллов (ответ далек от филологии):\nВ X–XII веках Лондон располагался на месте Константинополя, в то время как «рекой Темзой» назывался пролив Босфор. Ее название пишется как Thames. События происходят на востоке, где, в частности, арабы читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово «пролив» звучит так: sound. При обратном прочтении получается DNS (без огласовок), что воспринималось как TMS — Темза. \n\nПример ответа на 2 балла:\nВ рамках статьи затрагивается социальная группа людей с инвалидностью как объект социальной инклюзии и предмет социологического мониторинга. Рассмотрены подходы к возникновению и пониманию инвалидности и динамика их развития. Отмечена важность проведения мониторинга соблюдения прав людей с инвалидностью с опорой на положения Конвенции о правах инвалидов."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели удержать пользователя в диалоге и простимулировать пользователя продолжить диалог.",
"criteria_name": "Проактивность",
"rubrics": "0: В ответе модели нет стимулирующих вопросов / предложений / уточнений.\n\n1: Ответ модели содержит стимулирующие вопросы / предложения / уточнения, однако относительно всего объема предоставленной информации эти проявления проактивности кажутся недостаточными для вовлечения пользователя в дальнейший диалог. Ответ скорее написан, чтобы выполнить свою функцию и закончить диалог на этом.\n\n2: В ответе модели много или достаточно стимулирующих вопросов / предложений / уточнений, то есть модель активно пытается вовлечь пользователя в дальнейший диалог.",
"rubrics_example": "Например, модель может выполнить запрос пользователя и в конце написать: «Я еще могу рассказать про {...}, хотите послушать?»\n\nЕще один пример — когда пользователь пишет в запросе «Привет, я житель лучшего города на земле)) Напиши мне реферат про Древний Рим» — и модель пишет реферат, но в начале или в конце диалога уточняет: «Я вижу, вы очень гордитесь своим городом, это здорово! Расскажите о нем поподробнее»."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает наличие и организацию в ответе модели основных элементов плана, таких как заголовки, пункты и подпункты (если подпункты нужны).",
"criteria_name": "Оформление ответа согласно заданной структуре",
"rubrics": "0: Структуры плана нет (отсутствуют заголовки и пункты, информация представлена в произвольном порядке).\n\n1: Есть структура плана, но она хаотичная, ее легко можно улучшить.\n\n2: Структура плана есть (генерация полностью соответствует всем требованиям к плану, есть заголовки, пункты, подпункты, если подпункты нужны).",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели глубоко экспертно погружаться в тему и прорабатывать ее.\nПриветствуются максимальная глубина и информативность, но в рамках специфики, за которые ответ выходить не должен. Если жанр не предполагает ограничений, то чем выше экспертный уровень, тем лучше.\n\nУточнения по отдельным типам задач:\nА. Если задача — объективный анализ текста или интерпретация текста, то оценивается глубина анализа/интерпретации:\nЭто уровень проработки и детализации, с которым модель исследует содержание текста. Этот параметр оценивает способность модели выявлять подтексты, контексты и сложные взаимосвязи между идеями. В качестве параметров могут выступать: \n — Выявление подтекстов (модель должна распознавать скрытые смыслы и подтексты, которые не выражены напрямую, но имеют значение для полного понимания текста).\n — Контекстуализация (способность учитывать широкий контекст — культурные, исторические, социальные или политические аспекты, которые могут влиять на интерпретацию текста).\n — Анализ структуры (модель должна анализировать структуру текста (например, аргументацию, использование риторических приемов) и оценивать, как эти элементы влияют на общее восприятие содержания).\n — Сравнительный анализ (умение сопоставлять текст с другими источниками или идеями для более глубокого понимания).\n\nБ. Если задача — придумать вопрос к тексту, то оценивается глубина вопроса:\nТо, насколько глубоко вопрос проникает в содержание текста, требуя для ответа не просто прямого извлечения информации, а ее обобщения, интерпретации или установления связей между различными частями текста.\n\nВНИМАНИЕ: в этом критерии мы НЕ учитываем наличие избыточной информации («воды»), поскольку в тексте могут быть одновременно глубокая проработка и «вода».\nТакже не все задачи требуют глубины проработки: в таком случае следует выбрать «Неприменимо».",
"criteria_name": "Глубина проработки ответа",
"rubrics": "0: Ответ поверхностный: модель выдала неглубокий ответ, с очень слабой степенью проработки.\n\n1: Ответ неглубокий, но приемлемый: модель демонстрирует приемлемую степень проработки, но ответу не хватает глубины и/или детализации.\n\n2: Модель выдает отличный, проработанный ответ:\n — Модель демонстрирует всестороннее исследование темы.\n — Модель выдает ответ с необходимой степенью детализации и, если требуется, анализа.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете степень полезности ответа модели.\nПредставьте, что это вы написали запрос к модели. Предположите, смогли бы вы воспользоваться им на практике?\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\nДанный критерий оценивает степень полезности ответа модели.\n\nЧто интересно узнать:\n— Можно ли использовать ответ модели без доработок со стороны человека.\n— Есть ли еще в ответе модели что-либо (например, какой-то элемент), который позволяет назвать ответ модели полезным.",
"criteria_name": "Полезность",
"rubrics": "0: Ответ модели бесполезен, нужно переспрашивать или проделывать существенную работу с запросом или вообще менять модель.\n\n1: В ответе модели есть компоненты, выводы или информация, которая может быть полезна, однако хотелось бы большего.\n\n2: Ответ модели очень полезен.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает внутреннюю согласованность и четкость структуры ответа модели.\n\nВ последовательном и логичном ответе каждая часть вытекает из предыдущей, а все разделы связаны между собой причинно-следственными или структурными отношениями, что обеспечивает ясность восприятия и понимания. \nСтруктурные части ответа модели не должны противоречить: \n— Общепринятой логике.\n— Друг другу.\n\nВНИМАНИЕ: если в ответе модели есть ошибки, например в фактологии, которые НЕ нарушают логику/последовательность, оценка за данный критерий не снижается (фактология оценивается в другом критерии).",
"criteria_name": "Последовательность и логичность",
"rubrics": "0: Ответ модели не последовательный и не логичный:\n — Ответ не имеет четкой структуры, в нем отсутствует логическая связь между частями, что затрудняет понимание содержания.\n — Переходы между разделами или абзацами неочевидны, информация подана в хаотичном порядке, что вызывает путаницу и требует от читателя дополнительных усилий.\n — Аргументы, факты или выводы расположены нелогично, что снижает убедительность ответа.\n — В ответе встречаются противоречия общепринятой логике. Выводы не согласуются с аргументами и/или тезисами, что мешает восприятию и рушит общую целостность ответа.\n\n1: Ответ модели частично последовательный и логичный:\n — Ответ имеет общую структуру, но в некоторых местах нарушена логичность подачи материала, что может вызывать вопросы у читателя.\n — Переходы между частями текста иногда недостаточно плавные или неочевидные, что заставляет читателя перечитывать предыдущие части.\n — Некоторые аргументы или факты представлены в неудачной последовательности, что снижает их убедительность или ясность.\n — Структурные элементы в целом согласованы, но в отдельных местах встречаются несоответствия или повторения, которые могут затруднять восприятие.\n\n2: Ответ модели имеет четкую и логичную структуру:\n — Каждая часть последовательно вытекает из предыдущей, что обеспечивает легкое восприятие информации.\n — Переходы между разделами и абзацами ясны и обоснованы, информация подана логично.\n — Аргументы и факты расположены в строгой логической последовательности, что способствует убедительности ответа и полноте изложения.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели выбирать верные термины (зафиксированные в конкретной области) и придерживаться выбранной терминологии в течение всего ответа.\n\nПримеры ошибок, которые может допустить модель при выборе терминов (не исчерпывающий список):\n— Использование терминов в неверном значении.\n— Неопределенность или расплывчатость в использовании терминов (модель не дает четкого определения используемым терминам, особенно если они имеют несколько значений или интерпретаций).\n— Создание новых терминов на ходу.\n— Смешение терминов из разных научных областей.\n— Непоследовательность в использовании терминов (модель использует разные термины для обозначения одного и того же понятия или, наоборот, один термин для обозначения разных понятий).\n— Использование аббревиатур без их расшифровки (в ряде случаев, когда есть опасность, что пользователь не поймет, о чем речь; особенно часто бывает, когда модель переводит аббревиатуру с другого языка — и в результате получается бессмысленное сочетание букв).",
"criteria_name": "Корректность использования терминов",
"rubrics": "0: Модель плохо поработала с терминологией:\n — Модель допустила несколько грубых ошибок в терминах, например, использовала термин в неверном значении, придумала собственный термин, использовала термины неединообразно \n — Модель допустила ряд других ошибок из описания критерия.\n\n1: Модель нормально поработала с терминологией, но есть ошибки: термины не всегда использованы корректно, осмысленно и целесообразно. Наряду с правильным изредка встречается ошибочное или неуместное применение терминов.\n\n2: Модель отлично поработала с терминологией: все термины соответствуют сфере своего применения и в точности передают заложенный смысл.",
"rubrics_example": "Пример на 0 баллов:\nВ философии кантианства трансцендентность рассматривается преимущественно в дискурсе когнитивного подхода. Кант выделял аналитическое и синкретическое трансцендентное единство восприятия, понимая под этим такое единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте.\n\nПояснение к ответу на 0 баллов:\nНе «трансцендентное», а «трансцендентальное», не «синкретическое», а «синтетическое», не «восприятие», а «апперцепция» и так далее\n\nОценка на 2 балла:\nК категории проводников относятся материалы, проводящие электрический ток. Благодаря наличию в них свободных заряженных частиц (ионы, электроны), способных перемещаться при создании разности потенциалов, создается движение между полюсами, называемое током.\n\nПояснение к оценке на 2 балла:\nВсе термины употреблены верно."
},
{
"criteria_description": "Каждый научный текст имеет особенности и структуру, предполагаемые жанром:\n\nСтатья\nЛогически завершенное исследование какой-либо проблемы, осуществленное посредством применения научного метода. \nОбъем от 20 тыс. знаков с пробелами, или 3–9 страниц.\nВиды научных статей 1) в зависимости от предмета и метода исследования: теоретические, практические и обзорные; 2) по жанру изложения: аналитические,\nнаучно-публицистические, научно-исследовательские. \n\nМонография\nНаучный труд, посвященный изучению одной проблемы, одного вопроса. \nОбъем может варьироваться, но обязательно должен составлять не менее 10 печатных листов (или 150-170 страниц формата А4).\nВиды монографий: авторская, коллективная.\n\nКурсовая работа \nНаучно-исследовательская работа студента по актуальной теме в рамках конкретной дисциплины, чтобы продемонстрировать усвоенные знания, а также получить необходимые для исследований навыки.\nОбъем – 25–35 страниц формата А4.\n\nДипломная работа \nНаучное исследование выпускника учебного заведения, изложенное в письменном (печатном) виде и демонстрирующее уровень его знаний и практических навыков для последующей профессиональной деятельности.\nОбъем не менее 50 страниц формата А4. \n\nДиссертация\nНаучно-квалификационная работа, отражающая результаты научных исследований автора и представленная им на соискание ученой степени. \nОбъем кандидатской диссертации составляет не менее 100-150 печатных листов формата А4, а докторской – не менее 300.\nВиды диссертаций: кандидатская, докторская. \nДиссертацию на соискание ученой степени кандидата наук представляют в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.\nДиссертацию на соискание ученой степени доктора наук в виде научного доклада готовят на основе совокупности ранее опубликованных научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знания.\n\nДискуссия\nНаиболее совершенная форма научного диалога, которая представляет собой четкое сопоставление различных точек зрения по актуальным вопросам с целью установления путей их разрешения и достижения общего решения.\n\nТезисы\nКраткая запись содержания научного исследования в виде сформулированных в сжатом виде основных его положений.\n\nНаучный комментарий\nПояснения к тексту, часть научно справочного аппарата книги (собрания сочинений, мемуаров, переводного, документального и другого издания), содержащие толкование и оценку произведения в целом, отдельных его мест, помогающие читателю понять произведение.\n\nУчебник\nКнига, в которой систематически излагаются основы знаний в определенной области.\nОбъем 200-500 страниц. \nВиды учебников: школьный, для средне-профессионального образования, вузовский, теоретический, практикум, хрестоматия. \n\nУчебное пособие\nДополнение к учебнику или другому материалу по основной программе обучения. Здесь в сжатой форме можно просмотреть информацию по конкретной теме или их совокупности.\nОбъем до 100 страниц.\nЯвляется дополнением к основному изданию.\nИнформация имеет вид тезисов, диаграмм, схем.\n\nЛекция\nУстное изложение информации, выстроенное по строго определенной логической структуре, подчиненной задаче максимально глубоко и понятно раскрыть заданную тематику.\n\nМетодическое пособие\nРазновидность учебно-методического издания, включающего в себя обширный систематизированный материал,\nраскрывающий содержание, отличительные особенности методики обучения по какому-либо учебному курсу в целом, либо значительному разделу(ам) курса, либо по направлению учебно-воспитательной работы. \n\nРазработка\nИздание, раскрывающее формы, средства, методы обучения, элементы современных педагогических технологий или сами технологии обучения и воспитания применительно к конкретной теме занятия, теме учебной программы, преподаванию программы в целом.\n\nРекомендация\nКомплекс предложений и указаний, способствующих внедрению наиболее эффективных методов и форм работы для решения какой-либо проблемы педагогики.\n\nИнструкция\nДокумент, который определяет унифицированные правила и методы выполнения определенных действий (функций), независимые от исполнителей.\n\nПрограмма \nСозданный в рамках системы обучения документ, который определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, предназначенных к обязательному усвоению по той или иной учебной дисциплине, а также распределение их по темам, разделам и периодам обучения.\n\nСборник (задач, заданий, упражнений, тестов, текстов) \nУчебно-практическое издание, содержащее упражнения, задачи, задания, тесты, а также методические рекомендации по их выполнению в объеме определенного курса, способствующее усвоению и закреплению пройденного материала и проверке знаний, или систематически подобранные литературно-художественные, исторические, научные и иные произведения или фрагменты из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины.\n\nНаучно-популярная статья\nКраткий текст, адресованный широкой аудитории, цель которого - информировать массы, объяснить им и популяризировать среди них знание научного характера.\n\nНаучно-популярная лекция\nУстное изложение научных истин для аудитории, которая не подготовлена к их восприятию.\n\nПрезентация\nСтруктурированное представление научных сведений, исследований, гипотез и выводов перед аудиторией. \n\nРеферат\nВид студенческой работы, который представляет из себя сжатое изложение необходимого литературного источника и выводы, сделанные в процессе исследования. В реферате необходимо аргументировать и доказывать свою точку зрения. \nОбъем 15-25 страниц.\n\nАвтореферат\nКраткое изложение текста докторской или кандидатской диссертации. \nОбъем 20-40 страниц. \n\nОтчет\nДокумент, содержащий подробное описание методики и хода исследования, его результатов, а также выводов, полученных в процессе научно-исследовательской, аналитической или опытно-экспериментальной работы.\n\nСообщение\nНебольшое выступление на заранее предложенную тему по материалам учебника, справочников и других учебных пособий.\n\nНаучная новость\nРассказ, содержащий всю необходимую информацию для понимания сути произошедшего события, его роли в научном прогрессе и/или жизни общества.\n\nКонспект\nКраткая письменная запись содержания статьи, книги, лекции, предназначенные для последующего восстановления информации с различной степенью полноты. \n\nАннотация\nКраткое, обобщенное описание (характеристика) книги или статьи, ее содержания и назначения.\nОбъем 500 знаков. \n\nРецензия\nОфициальный отзыв на определенную публикацию, содержащий объективную оценку работы и анализ проведенного автором исследования. \n\nДоклад\nИнформативное сообщение, в котором резюмируют итоги изучаемой дисциплины или темы, а также оценивают результаты проведенного исследования. \nОбъем 5-10 страниц формата А4.\n\nСловарь\nКнига или любой другой источник, информация в котором упорядочена (систематизирована) с помощью разбивки на небольшие статьи, отсортированные по названию или тематике.\n\nКаталог\nСписок информации об объектах, составленный с целью облегчения поиска этих объектов по какому-то признаку.\n\nСправочник\nИздание практического назначения, с кратким изложением сведений в систематической форме, в расчете на выборочное чтение, на то, чтобы можно было быстро и легко навести по нему справку. \n\nЭнциклопедия\nСправочное издание, содержащее в обобщенном виде основные сведения по одной или всем отраслям знаний и практической деятельности, изложенные в виде статей, расположенных в алфавитном или систематическом порядке.\n\nТехническая документация\nСовокупность текстовых и графических документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции.",
"criteria_name": "Попадание в жанр",
"rubrics": "0: В ответе модели отсутствует структура, предполагаемая жанром, текст хаотичен, не соответствует основным характеристикам заявленного жанра.\n\n1: Ответ модели слабо организован, структура практически не выделяется, в ответе есть элементы других жанров, однако он все же соответствует основным характеристикам заявленного жанра.\n\n2: Ответ модели соответствует жанру, есть четкая структура, корректно обрамляющая содержание.",
"rubrics_example": ""
}
] | 0
| |
Text-Based Generation
|
Интерпретация текста (субъективная оценка)
|
Выдели главную идею / основную мысль текста
|
Художественный
|
Medium
|
Художественный
|
Выдели главную мысль стихотворения:
— Этот мир не достоин строк...
— А ты вообще кто?!
— Пророк...
— Не смеши меня!
— Мой придет еще срок...
— Ага, а потом царствие небесное...
Это мы все проходили!
— Побегут еще за мост строем...
— О, погоди! Дай угадаю!
Сейчас будет притча про какого-то Троя!
— Ибо реки зальются...
— Нет, ну кому ты это все говоришь?
Посмотри на себя:
Третьи сутки не спишь!
— Но я вам скажу:
Как придет мой черед...
— Думает, он пророк...
Свихнулся...
Сам себе больше врет!
|
[
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели удержать пользователя в диалоге и простимулировать пользователя продолжить диалог.",
"criteria_name": "Проактивность",
"rubrics": "0: В ответе модели нет стимулирующих вопросов / предложений / уточнений.\n\n1: Ответ модели содержит стимулирующие вопросы / предложения / уточнения, однако относительно всего объема предоставленной информации эти проявления проактивности кажутся недостаточными для вовлечения пользователя в дальнейший диалог. Ответ скорее написан, чтобы выполнить свою функцию и закончить диалог на этом.\n\n2: В ответе модели много или достаточно стимулирующих вопросов / предложений / уточнений, то есть модель активно пытается вовлечь пользователя в дальнейший диалог.",
"rubrics_example": "Например, модель может выполнить запрос пользователя и в конце написать: «Я еще могу рассказать про {...}, хотите послушать?»\n\nЕще один пример — когда пользователь пишет в запросе «Привет, я житель лучшего города на земле)) Напиши мне реферат про Древний Рим» — и модель пишет реферат, но в начале или в конце диалога уточняет: «Я вижу, вы очень гордитесь своим городом, это здорово! Расскажите о нем поподробнее»."
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете, насколько вы понимаете ответ модели. Даже хорошо, если вы не считаете себя экспертом в той теме, на которую написан ответ: так получится проанализировать, насколько просто и понятно модель отвечает даже на узкоспециальные вопросы.",
"criteria_name": "Доступность",
"rubrics": "0: Ответ модели не понятен совсем. Тяжело разобраться и вычленить суть из-за обилия необъясненной терминологии, жаргонизмов, просторечий и другой непонятной и необъясненной лексики и/или непрозрачных причинно-следственных связей.\n\n1: Ответ модели в основном понятен, однако некоторая используемая лексика или причинно-следственные связи требуют пояснений.\n\n2: Ответ модели абсолютно понятен, ничто не требует дополнительных пояснений.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЭто субъективная оценка «красивости» ответа: как ответ модели оформлен с точки зрения дополнительного (не необходимого) форматирования, которое помогает прочтению ответа и структурированию информации.",
"criteria_name": "Красивое форматирование",
"rubrics": "0: В ответе модели нет никакой дополнительной разметки, маркдауна, эмодзи, списков, разных шрифтов и т. д., помимо тех, которые необходимы для выполнения задания. \n\n1: В ответе модели есть дополнительное форматирование, оно действительно помогает лучше структурировать ответ модели, однако используется редко.\n\n2: В ответе модели активно используется дополнительное форматирование, которое помогает считыванию информации из ответа или указанию на самые важные части этого ответа.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, есть ли в ответе модели артефакты (ненужные элементы, например внезапные иероглифы, отдельные слова на другом языке без явной на то причины (например: эта woman была очень красивая) и т. д.)\n\nВНИМАНИЕ: в генерациях есть маркдаун, например:\n— Парные ** — жирный шрифт.\n— Парные * — курсив.\n— # — заголовки разного уровня и т. д. \nВ таком виде приходит ответ от любой модели. Это не артефакт.",
"criteria_name": "Отсутствие артефактов",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем, его можно оценивать дальше, однако содержит довольно много артефактов генерации, слова на другом языке, иероглифы, лишние эмодзи и т. д., что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит артефактов — один-два артефакта.\n\n2: Ответ модели не содержит артефактов.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько точно и полно модель передает информацию, содержащуюся в оригинале, включая ключевые аргументы, данные и контекст (без искажений, дополнений или упрощений).",
"criteria_name": "Сохранение смысла и деталей оригинала",
"rubrics": "0: В ответе модели смысл и детали почти не сохранены: отсутствуют основные аргументы, тезисы, пункты, факты, идеи (необходимые для выполнения задачи); и/или есть полное или явное искажение смысла текста, упущены важные детали.\n\n1: Не все идеи интерпретированы точно; основные темы присутствуют, но их понимание не точно; большинство ключевых фактов (необходимых для выполнения задачи) отражено, и они корректны.\n\n2: Ключевые тезисы, пункты, факты и идеи (необходимые для выполнения задачи) правильно отражены в ответе модели.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько хорошо модель держит содержательный и формальный контекст, а также проверяет логичность той реальности, которую создает.\n\nОсновные принципы:\n— Предложения выстроены логично и последовательно, одна часть ответа модели закономерно следует из другой, образуя единый поток текста со структурой. Она может быть не всегда четкой, но должна прослеживаться. Форма и содержание в ответе модели адекватны друг другу. \n— В ответе модели нет не мотивированных запросом логических противоречий, например когда герои меняют имена, пол, происходит неоправданная смена локации, времени года и т. п. Это касается мелких деталей, содержательных и композиционных моментов. Действие должно разворачиваться согласно логике представленного мира.\n— Ответ модели должен следовать принципу правдоподобия: соответствовать тем законам, которые заявлены для этого текста и реконструируемого им мира, быть достоверным в рамках обозначаемого культурного, исторического и жанрового контекста.\n\nВНИМАНИЕ: если в ответе модели есть ошибки, например в фактологии, которые НЕ нарушают логику/последовательность, оценка за данный критерий не снижается (фактология оценивается в другом критерии).",
"criteria_name": "Последовательность и логичность",
"rubrics": "0: Ответ модели представляет собой набор бессвязных частей; в нем есть явные логические противоречия.\n\n1: В ответе модели есть максимум два логических недочета, но в целом он выглядит логичным.\n\n2: Ответ модели логичен или содержит алогичность, которая обусловлена запросом пользователя или стилем — например, театр абсурда, литература абсурда, лимерики и прочее; текст выстроен логично, одна часть закономерно следует из другой, форма и содержание адекватны друг другу.",
"rubrics_example": "Пользователь просит написать короткий рассказ или сказку — модель выдает слаженный текст, в котором есть экспозиция, завязка, кульминация, развязка, которые следуют друг за другом, при этом нет логических противоречий, что герой (условно) приехал на встречу на желтой Toyota, а после встречи она стала красной Toyota. Это элементарные логические недочеты. \n\nНедочеты могут быть и скрытыми. Фэнтези и сказка, несмотря на отклонения от реалистичного отражения действительности, тоже имеют свою логику построения — например, герои могут воскресать, но это должно быть обосновано, правдоподобно в рамках воссоздаваемой вселенной. Если текст в целом написан в жанре реализма, то внезапные необоснованные включения элементов фэнтези или фантастики грубо нарушат принцип правдоподобия."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, что содержательная полнота достигается с помощью оптимального минимума лексических средств. В ответе модели нет избыточных смысловых и формальных элементов, смыслы и детали не дублируются разными словами, если не запрошено иное. При этом содержание, смысловое и эмоциональное наполнение полностью подчиняются запросу и художественной задаче. \n\nВНИМАНИЕ: в случае особых жанров, требующих усиленной выразительности (ода, мадригал, гимн и др.), а также в случае запроса на избыточность средств выразительности критерий не применяется.",
"criteria_name": "Отсутствие избыточной информации (воды)",
"rubrics": "0: В ответе модели много избыточной информации; одни и те же детали и смыслы проговариваются разными словами.\n\n1: В ответе модели есть избыточная информация, но по большей части текст выглядит содержательным.\n\n2: В ответе модели нет избыточной информации или деталей, не предусмотренных жанром. Текст сдержан и лаконичен настолько, насколько этого требует жанр.",
"rubrics_example": "Если пользователь запрашивает притчу/миниатюру на заданную тему, модель должна выдать лаконичный и содержательный художественный текст, в котором опущены излишние детали."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько интерпретация текста отражает индивидуальные взгляды, ощущения и оценки большой языковой модели, а НЕ является нейтральной или объективной.\n\nИнтерпретация — это субъективная оценка. \nВысокий уровень субъективности подразумевает наличие личных суждений, эмоциональных откликов и уникальных интерпретаций. Ключевые слова: «Я считаю», «Я думаю», «По моему мнению», «По субъективному мнению» и т. п.",
"criteria_name": "Субъективность",
"rubrics": "0: Очень низкая субъективность (модель демонстрирует полное отсутствие личного мнения или эмоций; все представленные идеи основаны на фактическом анализе текста без каких-либо персональных интерпретаций).\n\n1: Умеренная субъективность (ответ модели сочетает в себе как объективные элементы, так и лично мнение; субъективные аспекты заметны, но не доминируют).\n\n2: Высокая субъективность (объективные элементы все еще есть, но они подаются через призму личного восприятия и могут быть объяснены самым разным образом; выводы являются субъективными и отражают индивидуальное восприятие текста).",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, соответствует ли ответ модели требованиям, заявленным в запросе пользователя.\nПри этом здесь не оценивается само качество выполнения.",
"criteria_name": "Формальный учет требований из запроса пользователя",
"rubrics": "0: Требования из запроса пользователя выполнены менее чем на 50%.\n\n1: Требования из запроса пользователя выполнены на 50% и более, но не полностью.\n\n2: Все требования из запроса пользователя выполнены.",
"rubrics_example": "Запрос пользователя: «Напиши статью про бактериофагов на три абзаца до 1000 символов, которая называется Бактериофаги». \nПри таком запросе пользователя необходимо прочитать ответ модели и мысленно поставить галочки по всем пунктам: \n— Это статья.\n— Статья про бактериофагов.\n— В статье три абзаца.\n— Статья до 1000 символов.\n— Статья называется «Бактериофаги».\n\nОстальное (например, качество статьи, научная новизна или фактологическая точность) не имеют значения. В данном критерии важно только формальное наличие перечисленных в запросе признаков."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, был ли получен ответ модели или вместо ответа вы видите заглушку с текстом «К сожалению, генеративные модели не могут говорить на такие темы» или схожий текст, в котором модель уходит от ответа.",
"criteria_name": "Ответа нет, но есть заглушка цензора?",
"rubrics": "0: Цензор НЕ сработал, можно оценивать ответ модели дальше, по другим критериям.\n\n1: Цензор сработал, оценивать нечего.",
"rubrics_example": "Заглушка цензора — это когда персонажность полностью теряется и модель отвечает от имени модели. Если какой-нибудь персонаж-кот отвечает: «Мяу, ну и что это за вопросы?!» или девочка-подросток: «Ты дурак, мне всего 16!», то это не заглушка, а персонаж сам пытается справиться с чувствительной темой."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает:\n\n1. Глубину проработки ответа модели:\n— Модель должна строить развернутое повествование в рамках жанра или фрагмента: повествование/описание/рассуждение. \n— Сам ответ не должен производить впечатление конспекта, пересказа или незаконченного фрагмента. Задача модели — прорабатывать характеры, детали, вырисовывать мир. Характеры подвижны, эластичны: герои меняются. Если не меняются, то это объяснимо.\n\n2. Этот критерий также оценивает умение модели выстраивать сюжет и вводить сюжетные элементы: последовательность событий, слаженная связь мотивов, умение лавировать между сюжетными линиями, пусть даже очерченными пунктирно, как в малых прозаических формах; умение не терять элементы сюжета и т. п.\n\nУточнения по отдельным типам задач:\nА. Если задача — объективный анализ текста или интерпретация текста, то оценивается глубина анализа/интерпретации:\nЭто уровень проработки и детализации, с которым модель исследует содержание текста. Этот параметр оценивает способность модели выявлять подтексты, контексты и сложные взаимосвязи между идеями. В качестве параметров могут выступать: \n — Выявление подтекстов (модель должна распознавать скрытые смыслы и подтексты, которые не выражены напрямую, но имеют значение для полного понимания текста).\n — Контекстуализация (способность учитывать широкий контекст — культурные, исторические, социальные или политические аспекты, которые могут влиять на интерпретацию текста).\n — Анализ структуры (модель должна анализировать структуру текста (например, аргументацию, использование риторических приемов) и оценивать, как эти элементы влияют на общее восприятие содержания).\n — Сравнительный анализ (умение сопоставлять текст с другими источниками или идеями для более глубокого понимания).\n\nБ. Если задача — придумать вопрос к тексту, то оценивается глубина вопроса:\nТо, насколько глубоко вопрос проникает в содержание текста, требуя для ответа не просто прямого извлечения информации, а ее обобщения, интерпретации или установления связей между различными частями текста.\n\nВНИМАНИЕ: в этом критерии мы НЕ учитываем наличие избыточной информации («воды»), поскольку в тексте могут быть одновременно глубокая проработка и «вода».",
"criteria_name": "Глубина проработки ответа",
"rubrics": "0: В ответе модели мир плоский, характеры плоские, герои пластмассовые, неживые; нет детализации художественного пространства; текст обрывается.\n\n1: Ответ модели недостаточно детализирован; есть удачные вкрапления, внимание к деталям, но остается ощущение искусственности; текст сочетает элементы развернутого повествования и пересказа; сюжет выстроен, но не выдержан, модель теряет контекст.\n\n2: Ответ модели полный, развернутый, без конспекта и немотивированных скачков; характеры проработаны, мир прописан согласно установкам жанра.",
"rubrics_example": "Примеры проработки на 2 балла:\nЕсли рассказ — уровень проработки, развернутости, детализации как: Бунин, Чехов, Довлатов, Казаков и др.\nЕсли повесть — как Толстой, Гоголь, Булгаков, Куприн, Лесков и др."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает умение модели находить оригинальное решение для генерации текста: \n— Использовать оригинальные детали.\n— Создавать оригинальные конфликты.\n— Создавать оригинальные характеры и дописывать персонажей и сюжеты.\n— Находить нетривиальные решения для развития сюжета.\n— Создавать оригинальные художественные образы, используя средства художественной выразительности.\n— Творчески обрабатывать запрос, решать художественную задачу, не используя клише и тривиальные образы.\n— Следуя пользовательскому запросу, добавлять свои элементы, которые по-новому раскрывают тему, проблему, героев и т. п.\n\nКритерий оценивает оригинальность художественного своеобразия сгенерированного текста в рамках заданного литературного жанра и в рамках запроса пользователя.",
"criteria_name": "Креативность",
"rubrics": "0: Ответ модели предсказуемый, заштампованный; ответ строго и сухо следует запросу, не обрабатывая его творчески.\n \n1: В ответе модели есть единичные оригинальные решения, но в целом ощущается, что текст сделан по готовым лекалам.\n\n2: Увлекательный ответ модели с неизбитыми решениями, творчески расширяющий границы запроса.",
"rubrics_example": "Пользователь просит написать оригинальное любовное стихотворение, и модель выдает оригинальное стихотворение с богатой системой образов и оригинальными деталями, которое раскрывает тему любви если не свежо, то интересно. Это пример ответа на 2 балла.\n\nИли, наоборот, выдает стихотворение с избитыми рифмами «кровь — морковь», «боль — соль» и т. п. Это пример ответа на 0 баллов."
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете степень полезности ответа модели.\nПредставьте, что это вы написали запрос к модели. Предположите, смогли бы вы воспользоваться им на практике?\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\nДанный критерий оценивает степень полезности ответа модели.\n\nЧто интересно узнать:\n— Можно ли использовать ответ модели без доработок со стороны человека.\n— Есть ли еще в ответе модели что-либо (например, какой-то элемент), который позволяет назвать ответ модели полезным.",
"criteria_name": "Полезность",
"rubrics": "0: Ответ модели бесполезен, нужно переспрашивать или проделывать существенную работу с запросом или вообще менять модель.\n\n1: В ответе модели есть компоненты, выводы или информация, которая может быть полезна, однако хотелось бы большего.\n\n2: Ответ модели очень полезен.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nПредставьте, что вы не знаете, кто создал этот текст: модель или человек. Оцените степень того, насколько текст звучит искусственно/роботизировано, будто его сгенерировала модель.",
"criteria_name": "Естественность и несинтетичность речи",
"rubrics": "0: Ответ модели изобилует клише, которые обычно используют модели при генерации. Ответ звучит крайне неестественно и роботизировано.\n\n1: Ответ модели в целом похож по звучанию на естественный, нет явных признаков того, что текст сгенерирован моделью. Однако есть ощущение, что текст синтетический. Можно представить, что текст написан человеком, однако в реальной жизни такая речь встречается редко (такая речь не является «обычной» манерой разговора).\n\n2: Ответ модели звучит абсолютно естественно. Нет никаких признаков того, что текст сгенерирован моделью. Абсолютно точно можно представить, что такой текст говорит/пишет человек.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, если ли в ответе модели зацикливания, которые не критично влияют на качество ответа.",
"criteria_name": "Отсутствие зацикливаний",
"rubrics": "0: Ответ модели все еще можно прочитать и оценить по другим критериям, однако довольно много зацикливаний, зацикливаются целые предложения или куски текста, что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит зацикливаний — одно-два небольших зацикливания.\n\n2: Ответ модели не содержит зацикливаний.",
"rubrics_example": "Пример некритичного зацикливания:\n\nПомещица была очень горда. Она была помещицей, а значит, она была выше всех. Она была очень богата, но она не любила своих крестьян. Она не любила их, потому что они были бедны. Она не любила их, потому что они были глупы. Она не любила их, потому что они были ленивы. Она не любила их, потому что они были невежественны. Она не любила их, потому что они были некрасивы. (И дальше продолжение основной истории без зацикливаний.)"
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько ответ модели соответствует особенностям конкретного жанра или демонстрирует понимание жанров.\nОтвет модели должен соответствовать формальным и содержательным признакам жанра, а также быть отформатирован по законам жанра. Оценивается общее понимание формальных особенностей литературных родов: проза, поэзия, драматургия.\n\nПРОЗА\nФормальные особенности прозаических жанров:\n— Прозаический текст.\n— Есть необходимые элементы жанра.\n— Реплики персонажей оформлены в классический прозаический диалог — либо тире, либо кавычки. \n\n1. Сказка\n— Выдержанная логика (в рамках волшебного/фантастического мира).\n— Богатая сказочная лексика, формулы троекратных повторов, в том числе сказочные формулы.\n— Объем не меньше 4000 знаков с пробелами.\n\nДля разных поджанров сказки характерны разные отличительные особенности:\n1.1 Волшебная сказка:\n— Сказочные герои (люди, животные, мифические существа, предметы), которые выполняют свои функции: положительный герой, отрицательный/ложный герой (например, вредитель, создающий препятствия), герой-помощник (помогает преодолевать испытания), герой-даритель (дарит артефакты, которые помогают в пути, в битве со злом), отправитель (посылает в путь к испытаниям), царевна/принцесса (человек, которого нужно вызволить из беды).\n— Четкая сказочная композиция: зачин (с разнообразными словами-формулами), завязка (знакомство с героями и проблемой), развитие сюжета (испытания, встреча с другими героями), кульминация (столкновение положительного и отрицательного), развязка (победа добра), концовка (финальное предложение-формула, которое показывает положительный исход).\n— Наличие волшебных персонажей, чудес, фантастики, вымышленное место действия.\n\n1.2 Сказки других жанров (бытовые, о животных):\n— Герои — обычные люди разных возрастов, профессий, занятий, очеловеченные животные или предметы. Каждое животное наделяется присущим именно ему стандартизованным характером (хитрая и эгоистичная Лиса, неуклюжий и сильный Медведь, трусливый находчивый Заяц). Герои могут выполнять любую функцию в сюжете.\n— Действие происходит в обыденных обстоятельствах, нет магии и волшебства либо присутствуют отдельные магические и околомагические предметы, не определяющие обстановку.\n— Композиция менее четкая, чем у волшебной сказки, развязка может быть любой.\n— Характерны юмор, ирония над персонажами.\n\n2. Легенда\n— Основа легенды — реальность: место, человек, событие.\n— Привязка к культуре определенного народа.\n— Последовательный ход событий.\n— Концовка для героев может быть счастливой или несчастливой, но обязательно поучительной для читателя.\n\n3. Рассказ\n— Небольшой прозаический объем (как правило, до 3 авторских листов).\n— Одна сюжетная линия, в центре зачастую один ключевой эпизод.\n— Малое количество героев.\n\n4. Новелла\n— Малый повествовательный жанр.\n— В отличие от рассказа, есть пуант — внезапная, парадоксальная концовка.\n— Сжатость композиции.\n— Заостренность сюжета.\n\n5. Притча\n— Короткая аллегоричная философичная история с нравоучительным компонентом.\n\n6. Анекдот\n— Сжатая трехактная композиция, короткая смешная история (может быть в виде диалога).\n— Неожиданная концовка, которая переворачивает смысл.\n\n7. Диалог\n— Беседа двух и более (!!!) персонажей.\n— Конфликт строится или вокруг различия героев, или вокруг сложной (философской, социальной) темы.\n— Речь может быть приближенной к разговорной.\n\n8. Поговорка\n— Образное выражение или оборот речи, который метко фиксирует явление. В отличие от пословицы, чаще не законченное предложение, а его часть.\n\n9. Пословица\n— Краткое ритмизованное законченное изречение. Поучительный смысл.\n— Часто используются глагольные формы в повелительном наклонении или во втором лице, а также инфинитивы.\n— Встречается параллелизм, созвучность, рифма.\n\n\nПОЭЗИЯ\n— Рифмованный текст с разными типами рифмовки.\n— Ритмичный текст с сохранением размера. \n— Есть лирический герой и (не всегда) сюжет.\n— Законченное целое.\n— Деление на строфы может быть, но может его и не быть.\n\nИсключения: хокку, частушка (белое стихотворение), верлибр.\n1. Хокку\n— Нерифмованное трехстишие (количество слогов в каждой строчке: 5 — 7 — 5).\n\n2. Частушка\n— Злободневное сатирическое или ироничное четверостишие, в котором рифмуются вторая и четвертая строчки.\n\n3. Верлибр\n— Стихотворение, не имеющее четко заданной ритмики и рифмы, но общий ритм прослеживается.\n\nОсобые формы поэзии: сонет, баллада, басня, ода.\n\n\nДРАМАТУРГИЯ\n— Особая форма построения текста: наличие афиши (представление действующих лиц), авторских ремарок, диалогов и монологов; конфликт и сюжет развиваются в диалоговой форме.\n— Деление на действия и сцены (факультативный элемент, потому что могут быть пьесы из одной сцены, не предполагающие ни смены обстановки, ни появления новых лиц).\n— Автор проявляется в ремарках, уточняющих время, обстановку, эмоции героев, интерьер и перемещение героев. В зависимости от вида пьесы, ее установки на современность или стилизацию количество элементов может варьироваться.\n— Особое оформление диалогов: реплику и автора реплики отделяет точка, ремарки автора внутри реплик помещаются в скобки.",
"criteria_name": "Попадание в жанр",
"rubrics": "0: Ответ модели не соответствует жанру или демонстрирует полное непонимание жанров.\n\n1: Ответ модели в целом соответствует жанру и формальным особенностям литературного рода / демонстрирует понимание жанров, но есть недочеты. \n\n2: Ответ модели соответствует жанру и формальным признакам литературного рода / демонстрирует, что модель понимает особенности жанров.",
"rubrics_example": "Пример хорошего оформления драматургического текста (а также диалогов для пьесы):\n\nДействующие лица:\n\nИрина Николаевна Аркадина, по мужу Треплева, актриса.\nКонстантин Гаврилович Треплев, ее сын, молодой человек.\nПетр Николаевич Сорин, ее брат.\nНина Михайловна Заречная, молодая девушка, дочь богатого помещика.\nИлья Афанасьевич Шамраев, поручик в отставке, управляющий у Сорина.\nПолина Андреевна, его жена.\nМаша, его дочь.\nБорис Алексеевич Тригорин, беллетрист.\nЕвгений Сергеевич Дорн, врач.\nСемен Семенович Медведенко, учитель.\nЯков, работник.\nПовар.\nГорничная.\n\n\nМедведенко. Отчего вы всегда ходите в черном?\nМаша. Это траур по моей жизни. Я несчастна.\nМедведенко. Отчего? (В раздумье.) Не понимаю... Вы здоровы, отец у вас хотя и небогатый, но с достатком. Мне живется гораздо тяжелее, чем вам. Я получаю всего 23 рубля в месяц, да еще вычитают с меня в эмеритуру, а все же я не ношу траура. (Садятся.)\n\n———\n\nПример плохого ответа:\nПользователь запрашивает сонет, но модель пишет прозаический текст или пишет стихотворение без соблюдения формальных признаков жанра. \nПример хорошего ответа:\nПользователь запрашивает сказку и получает сказку с четко очерченной композицией и противопоставлением добра и зла."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько точно модель подбирает языковые средства, характерные для художественной литературы в целом и конкретного жанра в частности:\n\n1. Модель свободно владеет языком на всех уровнях, оперирует различными языковыми средствами, в том числе средствами художественной выразительности, и проявляет богатство языка на всех уровнях:\n— Фонетическом (в большей степени для стихотворных текстов).\n— Морфологическом.\n— Лексическом.\n— Синтаксическом. \n\n2. Модель демонстрирует свободное владение языком и оперирует разнообразными стилистическими регистрами: от минимализма до методов так называемой барочной, стилистически богатой прозы (например, Гоголь, Набоков). Использует характерные жанру/стилю писателя лексику и синтаксис. \n\n3. Модель способна создавать и различать средства художественной выразительности на всех уровнях языка, такие как:\n— Ассонансы.\n— Аллитерации.\n— Эпифоры.\n— Анафоры.\n— Неологизмы.\n— Риторические повторы.\n— Градации.\n— Метафоры.\n— Сравнения.\n— Эпитеты.\n— Оксюмороны и т. д.\n\nЛингвистическая компетентность тесно связана с запросом. Минимализм, например, как стиль предполагает не богатую лексику, а как раз наоборот — использование скупого набора средств, но это не влияет на оригинальность и художественность высказывания.\n\n4. Лингвистическая компетентность оценивает разнообразие речевых портретов (речи) героев.\n\n5. Также лингвистическая компетентность оценивает соответствие языковым особенностям того или иного писателя (лексика и синтаксис).",
"criteria_name": "Лингвистическая компетентность",
"rubrics": "0: Модель не проявляет свободного владения разными языковыми регистрами; лексика повторяется.\n\n1: Язык в целом приемлемый, но все равно довольно бедный, примитивный, с обилием клише, что не предусмотрено жанром.\n\n2: Текст содержит адекватную жанру и теме лексику; язык богатый, разнообразный, клише встречаются только в предусмотренных жанром случаях (например, поздравления); модель знает и умеет использовать средства художественной выразительности.",
"rubrics_example": "Пользователь просит написать рассказ и задает локацию, героев. Модель пишет адекватный текст, в котором присутствуют все элементы рассказа, написанные адекватной художественной задаче лексикой. Язык работает на содержание. Идеальная картина: представим, что мы живем в параллельной вселенной, где не написан рассказ «Чистый понедельник». Пользователь запрашивает грустный рассказ о любви — и получает «Чистый понедельник». \n\nПользователь запрашивает диалог — модель выдает диалог, в котором герои разговаривают по-разному. Без лингвистической компетентности диалог будет бесцветным, а реплики — похожими друг на друга."
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЗдесь можно не оценивать полезность и прочие критерии: если вдруг в ответе модели объективно есть что-то полезное, но сам текст вам просто «не до души», вы бы не стали такое читать, можете поставить ноль.\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nДанный критерий оценивает общее впечатление от ответа модели.",
"criteria_name": "Общее впечатление от ответа модели",
"rubrics": "0: Плохо.\n\n1: Средне.\n\n2: Отлично.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, нужно ли вообще дальше размечать ответ модели по другим критериям или ответ модели не читаем и его невозможно разметить.",
"criteria_name": "Есть ли критичное нарушение формата (чрезмерные зацикливания, сплошные артефакты, ответ на другом языке), которое не позволяет оценить ответ модели?",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем и его можно оценивать дальше по другим критериям.\n\n1: В ответе модели есть чрезмерное зацикливание, либо много артефактов, либо ответ модели полностью на другом языке, либо модель просто переписала запрос пользователя. Оценивать ответ модели дальше не имеет смысла.",
"rubrics_example": ""
}
] | 1
| |
Text Transformation
|
Стайл-трансфер
|
Перепиши в стиле того или иного функционального стиля речи
|
Художественный в публицистический
|
Medium
|
Публицистический
|
Перепиши этот текст в стиле спортивного репортажа:
Митя следовал за братом, не смея окликнуть его ни сигналом, ни фарами. Крался, пока брат не пропал в придорожном кафе. Вывеска светилась бледно-зеленым, а фуры стояли на парковке, ожидая дальнобойщиков, которые пили. Они не хотели возвращаться домой и заливали пустоту водкой и кофе, уходя от реальности и жалуясь на дороги. Музыка звучала из динамиков.
Какой-то мужчина, промотавший возможность стать человеком, отлип от стены и хмыкнул, пряча дрожащие руки в карманах.
– Эй, люля, ты серьезный, видно, только есть такие места, где эта серьезность по ляжкам стекает, дядь. У тебя сигареты вкусные, дай хоть попробовать, я ж всю жизнь курил невкусные, дай, дядь.
Его лицо было припухлым и гниющим, в глазах утопал хитрый взгляд.
Он прошел мимо, его потрясла мрачная зелень стен и липкие столы. Странная женщина с кривыми ногами пыталась прикрепить каблук, который упал и отскочил к дальнобойщику, налившему в чашку молоко. В сумерках оно казалось бледно-голубоватым.
— И такое бывает, — сказала она, забрызгивая бокал, а кто-то в углу заметил, что форма бокала напоминает ту хромую женщину и что женщины в ней осталось мало.
Гриша сидел за пустым столом и оттирал ногтями засохшие пятна еды. Митя сел напротив.
– Я должен за тобой бегать?
Гриша не ответил.
– Ты сам сделал выбор, — прошептал Митя.
– Мальчики, можно к вам? — Женщина села рядом, и от неё потянуло запахом угнетённого тела, усиленным ароматом сладкого парфюма. Гриша взглянул на женщину с хитрой настороженностью. Она напоминала ему кого-то.
– Слушай, уйди, подруга, — рявкнул Митя.
Она посмотрела на кольцо, на ямочку на подбородке, казавшуюся притягательной, и жалость сжала её за горло.
– Дура какая-то…
|
[
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЭто субъективная оценка «красивости» ответа: как ответ модели оформлен с точки зрения дополнительного (не необходимого) форматирования, которое помогает прочтению ответа и структурированию информации.",
"criteria_name": "Красивое форматирование",
"rubrics": "0: В ответе модели нет никакой дополнительной разметки, маркдауна, эмодзи, списков, разных шрифтов и т. д., помимо тех, которые необходимы для выполнения задания. \n\n1: В ответе модели есть дополнительное форматирование, оно действительно помогает лучше структурировать ответ модели, однако используется редко.\n\n2: В ответе модели активно используется дополнительное форматирование, которое помогает считыванию информации из ответа или указанию на самые важные части этого ответа.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, если ли в ответе модели зацикливания, которые не критично влияют на качество ответа.",
"criteria_name": "Отсутствие зацикливаний",
"rubrics": "0: Ответ модели все еще можно прочитать и оценить по другим критериям, однако довольно много зацикливаний, зацикливаются целые предложения или куски текста, что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит зацикливаний — одно-два небольших зацикливания.\n\n2: Ответ модели не содержит зацикливаний.",
"rubrics_example": "Пример некритичного зацикливания:\n\nПомещица была очень горда. Она была помещицей, а значит, она была выше всех. Она была очень богата, но она не любила своих крестьян. Она не любила их, потому что они были бедны. Она не любила их, потому что они были глупы. Она не любила их, потому что они были ленивы. Она не любила их, потому что они были невежественны. Она не любила их, потому что они были некрасивы. (И дальше продолжение основной истории без зацикливаний.)"
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, был ли получен ответ модели или вместо ответа вы видите заглушку с текстом «К сожалению, генеративные модели не могут говорить на такие темы» или схожий текст, в котором модель уходит от ответа.",
"criteria_name": "Ответа нет, но есть заглушка цензора?",
"rubrics": "0: Цензор НЕ сработал, можно оценивать ответ модели дальше, по другим критериям.\n\n1: Цензор сработал, оценивать нечего.",
"rubrics_example": "Заглушка цензора — это когда персонажность полностью теряется и модель отвечает от имени модели. Если какой-нибудь персонаж-кот отвечает: «Мяу, ну и что это за вопросы?!» или девочка-подросток: «Ты дурак, мне всего 16!», то это не заглушка, а персонаж сам пытается справиться с чувствительной темой."
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nЗдесь можно не оценивать полезность и прочие критерии: если вдруг в ответе модели объективно есть что-то полезное, но сам текст вам просто «не до души», вы бы не стали такое читать, можете поставить ноль.\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nДанный критерий оценивает общее впечатление от ответа модели.",
"criteria_name": "Общее впечатление от ответа модели",
"rubrics": "0: Плохо.\n\n1: Средне.\n\n2: Отлично.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает:\n— Четкость и последовательность описания событий в ответе модели.\n— Логичность и понятность формулировок.\n— Связность частей текста.\n\nВНИМАНИЕ: если в ответе модели есть ошибки, например в фактологии, которые НЕ нарушают логику/последовательность, оценка за данный критерий не снижается (фактология оценивается в другом критерии).",
"criteria_name": "Последовательность и логичность",
"rubrics": "0: В ответе модели есть явные противоречия в информации и аргументации, части текста совершенно не связаны между собой. Текст непоследовательный и нелогичный.\n\n1: Явных логических несоответствий в ответе модели нет, но выбранные методы убеждения или донесения информации не соответствуют тематике текста, и/или некоторые части текста немного нелогично выстроены.\n\n2: Ответ модели имеет четкую и логичную структуру, информация в ответе не противоречит сама себе и общей логике, все части ответа логично связаны между собой.\n",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько ответ модели соответствует особенностям конкретного жанра.\n\n1. Новостная заметка\nВид\nИнформационный.\nОсобенности жанра\nКраткое изложение информации о каком-то событии, факте, мероприятии. Отвечает на основные вопросы (Кто? Что (сделал)? Где? Когда? Почему? Как?). Содержит только самые важные факты. Имеет небольшой объём (500–2000 символов).\nСтруктура\n1. Заголовок (если есть).\n2. Лид (вступление) — первый абзац с самыми важными фактами о событии.\n3. Основная часть — подробности и другие важные факты. \n\n2. Новостная статья\nВид\nИнформационный.\nОсобенности жанра\nРасширенный вариант новостной заметки. Содержит важнейшую информацию о событии, но включает в себя больше подробностей, в том числе прямую и косвенную речь (цитаты, комментарии ньюсмейкеров и экспертов). Новостная статья строится по принципу «перевёрнутой пирамиды». Важнейшая информация сообщается в начале текста, а основная информационная нагрузка ложится на первую фразу. Чаще всего имеет объём от 2000 до 5000 символов. \nСтруктура\n1. Заголовок и подзаголовок (в качестве которого обычно выступает какой-либо интересный факт из новости).\n2. Лид (вступление) — первый абзац с кратким содержанием текста.\n3. Основная часть — подробности, факты, цитаты ньюсмейкеров, комментарии экспертов.\n4. Заключение/вывод (может отсутствовать). \n\n3. Репортаж\nВид\nИнформационный.\nОсобенности жанра\nПредставляет собой подробный рассказ с места события. Для репортажа характерны такие черты, как оперативность, объективность, беспристрастность в освещении события. Однако авторская позиция может присутствовать. Автор репортажа может как являться очевидцем происшествия, так и интервьюировать других очевидцев описываемых событий. Яркие детали, интересные факты и эмоции очевидцев способны украсить репортаж. Телевизионные, газетные, журнальные, радиорепортажи имеют свою специфику. Как правило, имеет объем не менее 5000 символов.\nСтруктура\n1. Заголовок и подзаголовок.\n2. Вступление (лид), погружающее читателя в происходящее. Должно быть ярким, чтобы вызвать у читателя (зрителя) желание продолжить чтение (просмотр).\n3. Основная часть. Подробности происшествия, диалоги с участниками и очевидцами, описание деталей.\n4. Концовка: впечатления, мысли и эмоции автора и общая оценка события. \n\n4. Интервью\nВид\nИнформационный, аналитический.\nОсобенности жанра\nПредставляет собой диалог двух человек, интервьюера и респондента. Чаще всего это разговор журналиста и ньюсмейкера (очевидца событий, политика, ученого, селебрити), в котором журналист задает респонденту различные вопросы и получает ответы. Вопросы могут быть как заранее подготовленными, так и уточняющими и спонтанными. Для интервью характерна неравноценность функций собеседников: интервьюер в основном задает вопросы и редко выражает свое мнение. Объём интервью может быть как совсем небольшим, если это блиц-интервью (2–3 тысячи знаков), так и большим (свыше 10–15 тысяч знаков). \nСтруктура\n1. Заголовок и подзаголовок. Они могут включать в себя фрагмент цитаты из интервью. \n2. Вступление, в котором, как правило, рассказывается, с кем интервью и по какому поводу взято.\n3. Основная часть. Если интервью большое, эта часть может делиться на небольшие главы, каждая из которых имеет свой подзаголовок. \n\n5. Аналитическая статья\nВид\nАналитический.\nОсобенности жанра\nКак правило, газетная или журнальная статья, посвященная глубокому анализу какой-либо проблемы, явления, тенденции. Аналитическая статья, помимо авторского анализа проблемы, содержит ссылки на различные исследования, цитаты экспертов, статистические данные из различных источников. Объём аналитической статьи — как минимум 10 тысяч знаков (и больше).\nСтруктура\n1. Заголовок и подзаголовок.\n2. Вступление (лид), содержит информационный повод и основные вопросы, которые будут подробнее рассмотрены в статье.\n3. Основная часть. Авторский анализ, экспертные мнения, комментарии специалистов, статистические данные и т. д. Если статья большая, основная часть может быть разделена на несколько главок, имеющих свои заголовки. \n4. Концовка: основные выводы и прогнозы по рассмотренной в статье проблеме. \n\n6. Комментарий\nВид\nАналитический.\nОсобенности жанра\nАвторское экспертное мнение по какой-либо проблеме. Может быть как отдельным текстом, так и частью статьи или репортажа. Бывают как короткие (500–1000 знаков), так и развернутые комментарии (2000 знаков и выше).\nСтруктура\n1. Заголовок (может отсутствовать).\n2. Аннотация (текст, повествующий, кто дает комментарий и по какому вопросу).\n3. Основная часть — непосредственно комментарий.\n\n7. Рецензия\nВид\nАналитический.\nОсобенности жанра\nЖанр журналистики и художественной критики. Чаще всего представляет из себя авторский критический отзыв о каком-либо произведении (кино, литературы, искусства). Текст рецензии субъективен и выражает авторскую позицию. Он информирует читателя о работе, содержит её обоснованную оценку, отмечает достоинства и недостатки. Размер текста рецензии — чаще всего от 3000 знаков. \nСтруктура\n1. Заголовок и подзаголовок.\n2. Вступление (лид). \n3. Основная часть.\n4. Оценка/рейтинг. \n\n8. Эссе\nВид\nХудожественно-публицистический.\nОсобенности жанра\nЖанр литературы и публицистики. Прозаическое сочинение свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и воззрения человека по конкретной теме. Обычно это достаточно узкая, чётко сформулированная проблема или тезис. Текст излагается субъективно. Автор показывает собственное видение вопроса и приводит объективные аргументы, не претендуя при этом на истину. Объём эссе — как правило, не более 15 тысяч знаков. \nСтруктура\nЭссе отличается свободной композицией, его структура может быть любой. Но чаще всего эссе можно разделить на следующие элементы:\n1. Заголовок.\n2. Вступительная часть, в которой заявляется тема эссе и его главный тезис.\n3. Основная часть. Здесь приводятся аргументы и доказательства тезиса: примеры из художественной литературы, ссылки на научные исследования и обращение автора к своему жизненному опыту.\n4. Заключение. Итог всего сказанного и выводы.\n\n9. Очерк\nВид\nХудожественно-публицистический.\nОсобенности жанра\nОчерк — жанр на стыке публицистики и художественной литературы. Его отличают малый объём, свободная композиция, открытая авторская позиция, высокая достоверность. В основе очерка — впечатления и личный опыт автора, реальный случай, произошедший с ним. Тематика очерка — общественно значимые факты, социальные проблемы. Существуют такие разновидности очерков, как портретный, биографический, сатирический, путевой и т. д.\nСтруктура\n1. Заголовок.\n2. Вводная часть, в котором озвучивается проблема.\n3. Основная часть, описывающая конкретные факты.\n4. Вывод, в котором автор предлагает варианты решения проблемы.\n\n10. Пресс-релиз\nВид\nРекламно-информационный.\nОсобенности жанра\nПресс-релиз является инфоповодом для прессы, информационной выжимкой, которая должна представлять интерес для журналистов. Поэтому его основные черты — краткость, емкость, информативность.\nСтруктура\n1. Заголовок (информативность заголовка важнее художественности).\n2. Лид (суть события или проблемы, раскрытие заголовка).\n3. Расширенная информация (описание события, где преобладают цифры, факты, ссылки на авторитетные достоверные источники).\n4. Цитата важной персоны, касающаяся этого события (необходима, чтобы внести живость в информацию и убедить журналистов в ее достоверности).\n5. Уточнение (указание на важность события или напоминание читателям о прошлых публикациях на эту тему).\n6. Справочные данные, контакты, ссылки (информация о том, как связаться с ответственным лицом: телефон, факс, электронная почта, ссылки на интернет-ресурсы компании и т. д.).\n\n11. Предвыборная речь\nВид\nОраторский (совещательный).\nОсобенности жанра\nОриентация на устность: емкие простые предложения без утяжеляющих конструкций, яркие сравнения. Цель речи — убедить аудиторию совершить действие (проголосовать). Функции речи: воздействующая (эмоционально), инспиративная (внушение), агитационно-пропагандистская и информационная.\nСтруктура\n1. Зачин — набор этикетных формул: приветствие, формулы вежливости, обращение кандидата к своим избирателям.\n2. Вступление — «зерно» выступления, которое может одновременно являться средством установления контакта с аудиторией, привлечения их внимания и интереса. Может содержать описание существующих проблем в обществе, которые предлагается искоренить.\n3. Главная часть выступления, состоящая из тематических блоков, динамично, логично и аргументированно раскрывающих тему (как правило, содержит три аргумента «проблема-решение, проблема-решение, проблема-решение»).\n4. Заключение: подведение итогов, оформление выводов, рожденных в ходе рассуждений на данную тему, и призыв, обращенный к аудитории («Так давайте же начнем новую эпоху!»).\n\n12. Политическое выступление\nВид\nОраторский (совещательный).\nОсобенности жанра\nПредназначение политического текста состоит в том, чтобы внушить адресатам — гражданам сообщества — необходимость «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического текста — не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию.\nСтруктура\n1. Обращение (это аргумент от личности говорящего, непосредственная задача которого — расположить к себе слушателей, просьба прослушать всё то, что следует за ним).\n2. Называние темы (должно, во-первых, соответствовать предмету речи, во-вторых, быть понятным аудитории, в-третьих, быть построено стилистически так, чтобы заинтересовать аудиторию).\n3. Повествование (здесь говорится о событиях, протекающих действиях; события, составляющие повествование, подбираются так, чтобы подвести слушателя к определённым выводам). \n4. Описание (рассмотрение по частям и в целом).\n5. Доказательство (совокупность доводов, суждений, приводящихся в обосновании какого-либо политического выбора, решения, программ, доктрины, призванных побудить к их поддержке, исполнению).\n6. Опровержение (как укрепление доказательства).\n7. Воззвание (обращение к сердцам, эмоциям слушателей).\n8. Заключение (итог, перспективы).\n\n13. Политическое заявление (опровержение)\nВид\nОраторский (судительный). Может относиться к аналитическому виду.\nОсобенности жанра\nЗаявление — один из способов для политика представить свою позицию общественности, донести свою точку зрения до читателей. Три основные типа таких заявлений: комментарий к общественно значимой проблеме; комментарий по поводу ранее опубликованного материала, полемика с авторами, ранее выступавшими в прессе.\nСтруктура\n1. Мотив.\n2. Собственно заявление.\n3. Второстепенный мотив (или положение дел, расширенная констатация факта).\n4. Следствие.\n\n14. Торжественная речь\nВид\nОраторский (эпидейктический).\nОсобенности жанра\nИмеет своей целью создание у адресата определенного эмоционального состояния, определенного настроения — чувства удовольствия, наслаждения, гордости, радости или, напротив, чувства грусти, гнева, презрения, негодования. Для этого могут использоваться витиеватые возвышенные выражения, художественные приемы.\nСтруктура\n1. Обращение и приветствие.\n2. Описание и поднятие значимости события (или человека).\n3. Повествование (как к этому результату пришли, как впервые увидели этого человека).\n4. Взгляд в будущее (как это может развиваться дальше, как память об этом человеке будет храниться).\n5. Комплименты в адрес юбиляра, людей, благодаря которым были достигнуты какие-то высоты, или воспоминания о достоинствах покойного.\n6. Выражение благодарности аудитории или причастным к торжеству лицам.\n7. Призыв или пожелание («Так давайте же не останавливаться на достигнутом!», «Так давайте же память об этом прекрасном человеке станет нашей путеводной звездой»).",
"criteria_name": "Попадание в жанр",
"rubrics": "0: Ответ модели совершенно не попадает в жанр, есть многократные нарушения особенностей жанра и его структуры.\n\n1: Ответ модели в целом соответствует жанру, но встречаются незначительные ошибки в особенностях жанра и структуре.\n\n2: Ответ модели полностью соответствует жанру, без ошибок.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, нужно ли вообще дальше размечать ответ модели по другим критериям или ответ модели не читаем и его невозможно разметить.",
"criteria_name": "Есть ли критичное нарушение формата (чрезмерные зацикливания, сплошные артефакты, ответ на другом языке), которое не позволяет оценить ответ модели?",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем и его можно оценивать дальше по другим критериям.\n\n1: В ответе модели есть чрезмерное зацикливание, либо много артефактов, либо ответ модели полностью на другом языке, либо модель просто переписала запрос пользователя. Оценивать ответ модели дальше не имеет смысла.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает актуальность и точность фактической информации:\n— В тексте не должно быть фактических ошибок: модель не путает имена и фамилии известных личностей, названия компаний, не искажает важные даты и т. д.",
"criteria_name": "Непротиворечие фактам реального мира",
"rubrics": "0: Ответ модели содержит серьезные фактические ошибки и неточности или не содержит фактов, хотя запрос этого требует.\n\n1: Ответ модели не содержит серьезных фактических ошибок, но есть небольшие неточности.\n\n2: Ответ модели фактологически точен на 100%.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько глубокий и проработанный ответ выдает модель (в зависимости от запроса пользователя):\n— Модель демонстрирует глубокое погружение в тему и всестороннее ее освещение, при этом использует достоверные источники и приводит статистику (если применимо).\n— Модель не просто излагает факты, а использует навыки анализа и интерпретации и гарантирует, что результат убедителен, интересен и отражает все точки зрения на проблему (если иное не предусмотрено запросом или жанром).\n\nУточнения по отдельным типам задач:\nА. Если задача — объективный анализ текста или интерпретация текста, то оценивается глубина анализа/интерпретации:\nЭто уровень проработки и детализации, с которым модель исследует содержание текста. Этот параметр оценивает способность модели выявлять подтексты, контексты и сложные взаимосвязи между идеями. В качестве параметров могут выступать: \n — Выявление подтекстов (модель должна распознавать скрытые смыслы и подтексты, которые не выражены напрямую, но имеют значение для полного понимания текста).\n — Контекстуализация (способность учитывать широкий контекст — культурные, исторические, социальные или политические аспекты, которые могут влиять на интерпретацию текста).\n — Анализ структуры (модель должна анализировать структуру текста (например, аргументацию, использование риторических приемов) и оценивать, как эти элементы влияют на общее восприятие содержания).\n — Сравнительный анализ (умение сопоставлять текст с другими источниками или идеями для более глубокого понимания).\n\nБ. Если задача — придумать вопрос к тексту, то оценивается глубина вопроса:\nТо, насколько глубоко вопрос проникает в содержание текста, требуя для ответа не просто прямого извлечения информации, а ее обобщения, интерпретации или установления связей между различными частями текста.\n\nВНИМАНИЕ: в этом критерии мы НЕ учитываем наличие избыточной информации («воды»), поскольку в тексте могут быть одновременно глубокая проработка и «вода».\nТакже не все задачи требуют глубины проработки: в таком случае следует выбрать «Неприменимо».",
"criteria_name": "Глубина проработки ответа",
"rubrics": "0: Модель выполнила запрос, но ответ поверхностный, неглубокий, с очень слабой степенью проработки.\n\n1: Модель демонстрирует приемлемую степень проработки, но ответу не хватает глубины, некоторых деталей или точек зрения.\n\n2: Ответ модели отлично проработан, есть разные точки зрения, есть глубина, анализ и достаточно деталей.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели писать только по существу.\n\nВ ответе модели все элементы должны способствовать раскрытию темы и достижению цели. \nОтвет модели может быть глубоко проработанным и полезным, но в нем все еще может быть избыточность (вода). \nПод избыточной информацией, или водой, понимается информация, которую можно убрать из ответа модели без потери смысла и целостности повествования.",
"criteria_name": "Отсутствие избыточной информации (воды)",
"rubrics": "0: В ответе модели очень много избыточной информации (воды). Кажется, что модель просто льет воду, чтобы написать необходимое количество знаков.\n\n1: В ответе модели приемлемое количество избыточной информации, но хотелось бы меньше. В целом все по существу, но встречаются идеи, которые здесь непонятно зачем и не способствуют раскрытию темы.\n\n2: В ответе модели все по существу. Нет (или практически нет) воды, все фразы способствуют раскрытию темы.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете степень полезности ответа модели.\nПредставьте, что это вы написали запрос к модели. Предположите, смогли бы вы воспользоваться им на практике?\n\nУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ:\nВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\nДанный критерий оценивает степень полезности ответа модели.\n\nЧто интересно узнать:\n— Можно ли использовать ответ модели без доработок со стороны человека.\n— Есть ли еще в ответе модели что-либо (например, какой-то элемент), который позволяет назвать ответ модели полезным.",
"criteria_name": "Полезность",
"rubrics": "0: Ответ модели бесполезен, нужно переспрашивать или проделывать существенную работу с запросом или вообще менять модель.\n\n1: В ответе модели есть компоненты, выводы или информация, которая может быть полезна, однако хотелось бы большего.\n\n2: Ответ модели очень полезен.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, есть ли в ответе модели артефакты (ненужные элементы, например внезапные иероглифы, отдельные слова на другом языке без явной на то причины (например: эта woman была очень красивая) и т. д.)\n\nВНИМАНИЕ: в генерациях есть маркдаун, например:\n— Парные ** — жирный шрифт.\n— Парные * — курсив.\n— # — заголовки разного уровня и т. д. \nВ таком виде приходит ответ от любой модели. Это не артефакт.",
"criteria_name": "Отсутствие артефактов",
"rubrics": "0: Ответ модели читаем, его можно оценивать дальше, однако содержит довольно много артефактов генерации, слова на другом языке, иероглифы, лишние эмодзи и т. д., что ощутимо мешает восприятию.\n\n1: Ответ модели почти не содержит артефактов — один-два артефакта.\n\n2: Ответ модели не содержит артефактов.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nВ этом критерии вы оцениваете, насколько вы понимаете ответ модели. Даже хорошо, если вы не считаете себя экспертом в той теме, на которую написан ответ: так получится проанализировать, насколько просто и понятно модель отвечает даже на узкоспециальные вопросы.",
"criteria_name": "Доступность",
"rubrics": "0: Ответ модели не понятен совсем. Тяжело разобраться и вычленить суть из-за обилия необъясненной терминологии, жаргонизмов, просторечий и другой непонятной и необъясненной лексики и/или непрозрачных причинно-следственных связей.\n\n1: Ответ модели в основном понятен, однако некоторая используемая лексика или причинно-следственные связи требуют пояснений.\n\n2: Ответ модели абсолютно понятен, ничто не требует дополнительных пояснений.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, соответствует ли ответ модели требованиям, заявленным в запросе пользователя.\nПри этом здесь не оценивается само качество выполнения.",
"criteria_name": "Формальный учет требований из запроса пользователя",
"rubrics": "0: Требования из запроса пользователя выполнены менее чем на 50%.\n\n1: Требования из запроса пользователя выполнены на 50% и более, но не полностью.\n\n2: Все требования из запроса пользователя выполнены.",
"rubrics_example": "Запрос пользователя: «Напиши статью про бактериофагов на три абзаца до 1000 символов, которая называется Бактериофаги». \nПри таком запросе пользователя необходимо прочитать ответ модели и мысленно поставить галочки по всем пунктам: \n— Это статья.\n— Статья про бактериофагов.\n— В статье три абзаца.\n— Статья до 1000 символов.\n— Статья называется «Бактериофаги».\n\nОстальное (например, качество статьи, научная новизна или фактологическая точность) не имеют значения. В данном критерии важно только формальное наличие перечисленных в запросе признаков."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает способность модели удержать пользователя в диалоге и простимулировать пользователя продолжить диалог.",
"criteria_name": "Проактивность",
"rubrics": "0: В ответе модели нет стимулирующих вопросов / предложений / уточнений.\n\n1: Ответ модели содержит стимулирующие вопросы / предложения / уточнения, однако относительно всего объема предоставленной информации эти проявления проактивности кажутся недостаточными для вовлечения пользователя в дальнейший диалог. Ответ скорее написан, чтобы выполнить свою функцию и закончить диалог на этом.\n\n2: В ответе модели много или достаточно стимулирующих вопросов / предложений / уточнений, то есть модель активно пытается вовлечь пользователя в дальнейший диалог.",
"rubrics_example": "Например, модель может выполнить запрос пользователя и в конце написать: «Я еще могу рассказать про {...}, хотите послушать?»\n\nЕще один пример — когда пользователь пишет в запросе «Привет, я житель лучшего города на земле)) Напиши мне реферат про Древний Рим» — и модель пишет реферат, но в начале или в конце диалога уточняет: «Я вижу, вы очень гордитесь своим городом, это здорово! Расскажите о нем поподробнее»."
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает:\n— Креативность методов убеждения / передачи информации.\n— Способность модели удержать внимание аудитории.\n— Оригинальность и небанальность сюжетных ходов.\n— Интересный сторителлинг.\n\nВНИМАНИЕ: если запрос пользователя не предполагает креативности, следует выбрать вариант «Неприменимо».",
"criteria_name": "Креативность",
"rubrics": "0: Ответ модели изобилует идейными штампами либо предельно сухой, официальный, неинтересный.\n\n1: Ответ модели в целом креативный, есть интересные идеи, но также могут быть неудачные, скучные части. \n\n2: Ответ модели образный, красочный и выразительный, в нем отсутствуют идейные штампы, зато много креативных ходов, богатая лексика, образность, творческие идеи. Читается на одном дыхании.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько точно и полно модель передает информацию, содержащуюся в оригинале, включая ключевые аргументы, данные и контекст (без искажений, дополнений или упрощений).",
"criteria_name": "Сохранение смысла и деталей оригинала",
"rubrics": "0: В ответе модели смысл и детали почти не сохранены: отсутствуют основные аргументы, тезисы, пункты, факты, идеи (необходимые для выполнения задачи); и/или есть полное или явное искажение смысла текста, упущены важные детали.\n\n1: Не все идеи интерпретированы точно; основные темы присутствуют, но их понимание не точно; большинство ключевых фактов (необходимых для выполнения задачи) отражено, и они корректны.\n\n2: Ключевые тезисы, пункты, факты и идеи (необходимые для выполнения задачи) правильно отражены в ответе модели.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно отвечать, как чувствуете.\n\nПредставьте, что вы не знаете, кто создал этот текст: модель или человек. Оцените степень того, насколько текст звучит искусственно/роботизировано, будто его сгенерировала модель.",
"criteria_name": "Естественность и несинтетичность речи",
"rubrics": "0: Ответ модели изобилует клише, которые обычно используют модели при генерации. Ответ звучит крайне неестественно и роботизировано.\n\n1: Ответ модели в целом похож по звучанию на естественный, нет явных признаков того, что текст сгенерирован моделью. Однако есть ощущение, что текст синтетический. Можно представить, что текст написан человеком, однако в реальной жизни такая речь встречается редко (такая речь не является «обычной» манерой разговора).\n\n2: Ответ модели звучит абсолютно естественно. Нет никаких признаков того, что текст сгенерирован моделью. Абсолютно точно можно представить, что такой текст говорит/пишет человек.",
"rubrics_example": ""
},
{
"criteria_description": "Данный критерий оценивает, насколько верно использованы типичные для публицистики языковые средства:\n\n1. Лексические:\n— Газетизмы (политический плюрализм, номенклатура, коррупция).\n— Общественно-политические и иные термины, а также аббревиатуры (консенсус, экстремизм, дефолт; ООН, ЕС, КПРФ).\n— Профессиональная лексика (интервью, репортаж, корреспондент).\n— Заимствованные слова и интернационализмы (брифинг, консолидация, мониторинг, спикер).\n— Разнообразные речевые штампы (работник бюджетной сферы, (кто-то) выступил с предложением).\n— Эмоционально окрашенная и оценочная лексика.\n— Слова и выражения в переносном значении (атмосфера — в значении «окружающие условия, обстановка», белые воротнички — наемные работники, занимающиеся умственным трудом).\n— Синонимия слов и фразеологизмов.\n— Иногда для сближения с читателем или слушателем — разговорная лексика.\n\n2. Морфологические:\n— Вводные слова и конструкции с различными значениями (во-первых, во-вторых; по данным источника; очевидно, вероятно).\n— Пассивные конструкции (школа строится, меры принимаются).\n— Глаголы 3-го лица множественного числа в обобщенно-личном значении (сообщают, передают, подтверждают).\n— Производные предлоги и союзы (в целях, по мере, вследствие; ввиду того что, несмотря на то что).\n— Глагольно-именные обороты (оказать поддержку, найти применение, вести наблюдение).\n— Числительные — в виде чисел (в конкурсе поучаствовали 150 человек).\nШироко используется настоящее время: \n— Для создания у читателя или зрителя эффекта присутствия — например, флаг поднимается, гимн звучит. \n— Настоящее время в значении прошедшего — напр., вратарь отбивает мяч.\n— Настоящее время в значении будущего — напр., (завтра) открывается.\n\n3. Синтаксические: \n— Антитеза (противопоставления) (старые проблемы — новые решения).\n— Синтаксический параллелизм.\n— Непрямой порядок слов (инверсия).\n— Очень часто простые распространенные предложения, часто с осложняющими элементами.\n— Часто вопросительные и побудительные предложения, а также восклицательные предложения.",
"criteria_name": "Лингвистическая компетентность",
"rubrics": "0: Ответ модели не включает в себя типичные для публицистики языковые средства или чересчур навязывает их, делая текст штампованным, непонятным.\n\n1: Ответ модели включает в себя типичные для публицистики синтаксические, морфологические и лексические языковые средства, но это делает его ограниченным, унифицированным, блеклым.\n\n2: Ответ модели включает в себя типичные для публицистики синтаксические, морфологические и лексические языковые средства, но это не ограничивает, а помогает донести мысль яснее; речевые клише служат для ускорения восприятия информации читателем.",
"rubrics_example": ""
}
] | 2
| |
Human Interaction
|
Составить план действий
|
Составить план действий
|
Easy
|
Общее
| "Составь план освоения профессии data scientist за год для гу(...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"Данный критерий оценивает, нужно ли вооб(...TRUNCATED)
| 3
| ||
Creative Generation
|
Общий брейншторминг
|
Что было бы, если ...
|
Medium
|
Общее
| "Что было бы, если бы у лошади не было хвоста и гривы, но (...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"Данный критерий оценивает, был ли получе(...TRUNCATED)
| 4
| ||
QA
|
Объяснить концепт
|
Hard
|
Общее
| "Объясни теорию струн человеку, который видел только г(...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"Данный критерий оценивает, если ли в отв(...TRUNCATED)
| 5
| |||
Creative Generation
|
Прикладной брейншторминг
|
Научный брейншторминг
|
Easy
|
Научный
| "Придумай и подобно распиши методы анализа берестяных (...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"У КРАУДА:\nВНИМАНИЕ: субъективный критер(...TRUNCATED)
| 6
| ||
Original Text Generation
|
Написать художественный текст
|
Фрагмент
|
Поэзия
|
Medium
|
Художественный
| "Хочу написать философское стихотворение о выборе. Нап(...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"Данный критерий оценивает, насколько от(...TRUNCATED)
| 7
| |
Text Transformation
|
Отредактировать текст
|
Easy
|
Общее
| "Исправь ошибки в написании прописной/строчной буквы, (...TRUNCATED)
| [{"criteria_description":"Данный критерий оценивает, насколько в о(...TRUNCATED)
| 8
| "Дорогой наш учитель, от всего класса хотим поздравить (...TRUNCATED)
|
||
Original Text Generation
|
Написать художественный текст
|
Драма
|
Монодрама
|
Medium
|
Художественный
|
Напиши монодраму о кондитере
| [{"criteria_description":"ВНИМАНИЕ: субъективный критерий — можно(...TRUNCATED)
| 9
|
End of preview. Expand
in Data Studio
README.md exists but content is empty.
- Downloads last month
- 42